Уважаемые посетители. Наш НАРОДНЫЙ проект существует только благодаря Вашей поддержке. При ежемесячных затратах в 35 тысяч рублей, на ноябрь удалось собрать 5,5 тысяч. Вы уже осознали, что Самое сильное оружие - это слово правды? Внесите посильный вклад в развитие Okkupantu.NET подробнее

ЭКСПЕРТЫ

В.А.Ацюковский: ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ!

 ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

 В.А.Ацюковский

 ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ!

 (СОЦИАЛИЗМ: ОШИБКИ И ПЕРСПЕКТИВА)

 В брошюре анализируются экономическая сущность социализма и коммунизма, экономическая ошибка, допущенная КПСС при развитом социализме, приведшая его к кризису, и возможная программа действий коммунистов по восстано-влению социализма в настоящее время и после прихода коммунистов к власти в России.

Показана актуальность лозунга «Власть - Советам!» для современной России и после победы Второй социалистической революции.

 Автор: Ацюковский Владимир Акимович, член КПРФ, доктор технических наук, академик РАЕН, РАЭН и РАКЦ.

 Содержание

1. О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма

2. Что такое социализм и коммунизм?

3. Что такое «государство»?

4. Диктатура пролетариата или диктатура трудящихся?

5. Что такое социальная революция?

6. Зачем нужны социализм и коммунизм?

7. Вторая социалистическая революция

8. Власть - Советам!

9. Нужно ли вводить в России экономическую политику типа НЭП?

10. Задачи коммунистов по восстановлению Советской власти

 

1. О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма

Следует с прискорбием констатировать, что появившиеся в последние годы многочисленные статьи, в которых анализируются прошлое нашей страны и причины крушения социализма и распада СССР, несмотря на многие различия, имеют и много общего, а именно:

- все они не обращают внимания на соотношение производственных отношений и уровня производительных сил, сложившихся в конкретные периоды развития социализма;

- все они не учитывают конкретных обстоятельств внутреннего и внешнего положения страны, вынуждающих руководство страны принимать непопулярные решения;

- все они практически ничего не предлагают для будущего.

Это называется «ехать вперед спиной, глядя назад и не представляя себе дальнейшего пути».

Почему марксистская идеология потерпела поражение? Потому что усилиями руководства КПСС марксизм превратился в догму, никакого развития учения Маркса-Ленина в советское время реально не было. Марксизм не догма, а руководство к действию, предупреждали классики марксизма [1], но наши социалистические учёные лишь повторяли Маркса и Ленина, цитируя их, часто вырывая из контекста, не развивая, и не применяя творчески на практике, превращая отдельные положения марксизма в догму. Таким образом, они действовали вопреки духу марксизма, т.е. были по существу антимарксистами.

В этом плане сегодня ситуация повторяется: никакого системного развития теории марксизма-ленинизма нет. Пишется и публикуется множество академических статей на отдельные темы по принципу «писатель – пописывает, читатель – почитывает». В этих статьях много говорится о роли «холодной войны» и буржуазной пропаганде, о бюрократизации и перерождении коммунистической партии, о негативном влиянии так называемого «разоблачения» «культа личности Сталина» и о многом другом, но практически нигде не говорится о тех базисных противоречиях, которые ослабили организм советского общества и сделали его неспособным противостоять накапливающимся в те времена буржуазным тенденциям. Между тем, в каждом деле нужно искать базисные причины, противоречия, накапливающиеся между устаревающими производственными отношениями и растущими производительными силами, о чем неоднократно говорил Сталин. А это почему-то остается вне поля зрения аналитиков. Невнимание к этим базисным противоречиям неминуемо приводит к тому, что ими рассматриваются второстепенные причины, а не основная, породившая их. Если это так оставить, то, когда социализм будет построен вновь, он неминуемо рухнет снова, потому что не учтенная главная причина породит много других причин, и опять начнется борьба против возродившегося капитализма, и так до бесконечности.

Сегодня мы остро, как никогда, нуждаемся в четких формулировках основных понятий марксистско-ленинской теории развития общества при социализме и коммунизме, потому что от этого зависит, сумеем ли мы объяснить людям настоящие причины, по которым социализм рухнул в конце 20-го века, сумеем ли мы в будущем не допустить этих причин и сделать социализм устойчивым, каков для этого должен быть путь развития от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму. Иначе люди нам, коммунистам, не поверят и будут правы: вы, коммунисты уже были у власти, скажут они, и все просвистали. Что нового вы намерены сделать, чтобы такое безобразие не повторилось? И что мы им ответим?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, понять, что такое социализм и коммунизм, является ли социализм первой фазой коммунизма, тем более что при Советской власти при социализме уже были явные ростки коммунизма в виде бесплатного жилья, бесплатного образования и бесплатного здравоохранения. Правда, тогда всем нам казалось, что все это само собой разумеется, и мы этого не ценили.

 

2. Что такое социализм и коммунизм?

По Марксу и по Ленину социализм считается первой фазой коммунизма, но нигде не сказано, чем отличается первая фаза от последующей, а также, то, что в отличие от капитализма, развивающегося не управляемо, в котором развитие производительных сил требует изменения производственных отношений, но при социализме, развивающемся планово, а, значит, управляемо, сначала идет изменение производственных отношений, и они требуют развития производительных сил, и здесь от цели и качества управления зависит все.

 Каждая общественно-экономическая формация имеет минимум одно существенное базисное отличие от предыдущей формации и минимум одно существенное базисное отличие от последующей формации. Социализм отличается от капитализма тем, что в нем средства производства обобществлены, а от коммунизма тем, что средства потребления (предметы потребления и услуги) не обобществлены. Для их потребления нужны деньги, которые нужно заработать или украсть. При коммунизме же все производство – средства производства и средства потребления обобществлены, все производство становится не товарным, что прямо следует из учения Маркса. Денег при коммунизме нет.

Таким образом:

капитализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства и средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения;

социализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены и только на них распространяются товарно-денежные отношения;

коммунизм – общественно-экономический строй (уже не формация), в котором средства производства и средства потребления обобществлены и товарно-денежных отношений нет.

Отсюда и вытекает, что при неуправляемом развитии социализм оказывается самостоятельной формацией, а не первой фазой коммунизма, и, как самостоятельная формация, обязан пройти три фазы развития – первую – бурного развития, в ней реализуются все те накопления производительных сил, которые не смогли быть реализованы при капитализме; вторую – стагнации (стабилизации), в которой наступило равновесие между производительными силами и производственными отношениями, и третью – деградации (упадка), в которой устаревающие производственные отношения тормозят дальнейшее развитие производительных сил. Здесь назревает кризис формации, что и произошло.

И.В.Сталин видел это назревающее противоречие, когда говорил, что необходимо развивать производственные отношения, приводя их в соответствие с развитыми производительными силами [2].

Всякая формация имеет остатки производственных отношений предыдущей формации и начала производственных отношений последующей формации. К остаткам производственных отношений капиталистической формации в социализме следует отнести сохранение товарно-денежных отношений в сфере потребления, к началам же коммунистических производственных отношений следует отнести внедрение в социализм бесплатных жилья, здравоохранения и образования. В своей последней работе И.В.Сталин говорит о необходимости поднять производственные отношения колхозов (групповой собственности) до уровня государственной, общественной собственности. Этим были бы завершены производственные отношения социализма в производственной сфере. К сожалению, этого не произошло, как не произошло и обобществление сферы потребления, о чем даже И.В.Сталин не успел сказать.

При социализме развитие общества управляется государством, а цель и направление развития задается главной идеологической организацией - Коммунистической партией, и отсюда решающее значение имеет то, в каком направлении Коммунистическая партия направляет это развитие.

Как должен был происходить переход от социализма к коммунизму? Поскольку уже при социализме средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения, то путь перехода к коммунизму – коммунистическая революция – должен заключаться в поэтапном сокращении сфер потребления, охваченных товарно-денежными отношениями. Фактически в годы Советской власти начало этому было положено. Но далее, по мере развития производительных сил необходимо было планово переводить в безденежное пользование отдельные сферы потребления с обязательным пропорциональным сокращением всех видов денежных доходов населения. Тогда постепенно все области потребления перешли бы в безденежное пользование, деньги прекратили бы существование, и все производство стало бы не товарным, в полном соответствии с положениями марксистской теории. Наступил бы коммунизм. А все остальное, включая сознание масс, стало бы естественным следствием коммунистического бытия, которое и определило бы уровень сознания масс.

Однако развитие социализма в нашей стране после смерти И.В.Сталина КПСС повела в противоположном направлении, а именно по направлению расширения сферы товарно-денежных отношений, и это привело социализм к катастрофе.

III Программа КПСС [3] считалась программой построения коммунистического общества, и в ней последняя фраза звучала так

«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!».

Но в параграфе 3 «Руководство народным хозяйством и планирование» раздела «Задачи партии в области экономического строительства, создания и развития материально-технической базы коммунизма» сказано следующее [там же, с. 89]:

«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы (курсив мой – В.А.).»

И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически себя изживут и отомрут», становится совершенно непонятно, как могут они отмереть, если на государственном уровне делается все для их расширения, т. е. как раз в направлении, противоположном главной линии построения коммунизма.

Установки XXII съезда КПСС на расширение сферы товарно-денежных отношений были реализованы в известных «реформах Косыгина» 1965 года, а также в ряде других постановлений партии и правительства. На хозяйственный расчет переводились целые районы и отдельные предприятия, при этом критерием успеха была объявлена денежная прибыль. Это сразу же противопоставило интересы предприятий общегосударственным интересам, а интересы людей - и интересам предприятий и интересам государства.

Если же в будущем такой управляемый переход от социализма к коммунизму – коммунистическая революция будет осуществлен, то социализм окажется первой фазой коммунизма, а если не будет, то социализм как неустойчивая самостоятельная формация, вновь покатится в капитализм. Поэтому коммунистическая революция после завершения построения социализма становится не менее необходимой, чем социалистическая революция в настоящее время.

 

3. Что такое «государство»?

Марксистско-ленинская теория государства однозначно трактует государство как политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти – особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс пишет: «…Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство». Ленин в работе «Государство и революция» вносит поправку: «Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм» (Государство и революция. ПСС, т. 33 с. 95).

Здесь, однако, приходится выразить несогласие с выдвинутым положением о ликвидации государства даже при полном коммунизме.

В отличие от капиталистической общественно-экономической формации, развивающейся не управляемо, построение и развитие социализма и коммунизма – управляемо. Логика Маркса заключалась в том, что развитие производительных сил при капитализме и сохранении производственных отношений приводит к обострению противоречий между ними, росту противоречий между производством и распределением произведенных им благ, отсюда кризис и далее социальная революция, производящая передел собственности в пользу общества, в первую очередь, передачу средств производства в собственность всему обществу, т.е. этот процесс определяется изначально тем, что производительные силы растут в процессе саморазвития, а все остальное – следствие. Поскольку основной движущей силой революции является промышленный пролетариат, то социалистическая революция, по Марксу, возможна лишь в странах, в которых пролетариат уже существует в достаточном количестве и где он классово созрел для объединенных действий.

Логика В.И.Ленина и далее И.В.Сталина иная. Социальная революция возможна в стране, в которой существует, конечно, противоречие между развивающимися производительными силами и производственными отношениями (частной собственностью на средства производства), но, кроме того, сложилась подходящая ситуация, позволяющая взять власть даже при недостаточном уровне пролетариата. А далее пролетариатом устанавливаются производственные отношения, опережающие развитие производительных сил и принуждающие эти силы развиваться интенсивно. То есть, если по Марксу производительные силы опережают развитие производственных отношений, то по Ленину, а затем и по Сталину производственные отношения в своем развитии должны опережать развитие производительных сил. Российская, а затем и общесоюзная практика полностью подтвердила эту ленинскую логику: имея опережающие производственные отношения в стране начали интенсивно развиваться производительные силы, и страна с 17-го места по промышленному производству в мире, пережив три кровопролитных войны – 1-ю Мировую, Гражданскую и Великую отечественную, к 50-м годам вышла на второе место в мире по промышленному производству и по многим другим показателям. Здесь решающую роль сыграла Коммунистическая партия, являвшаяся государственной партией власти, которая фактически и обеспечила единство усилий всего народа.

А ведь уже после 1936 года официально считалось, что эксплуатирующих классов в стране нет, и можно было бы (по Марксу) начинать свертывать государство. И что было бы, если бы такое свертывание (отмирание) началось?

При социализме и коммунизме развитие производительных сил носит плановый общегосударственный характер, и этим должно заниматься государство в лице соответствующих государственных учреждений. Можно согласиться с тем, что функции подавления всех тех, кто препятствует строительству социализма или уклоняется от своих обязанностей, постепенно будут сокращаться. Но вместо них наращиваются функции системного управления развитием и не только производительных сил, но и многими другими областями, носящими общегосударственный характер, например, наукой (создание множества НИИ и ОКБ), искусством (создание системы театров и киноиндустрии), литературой (писатели, по Сталину, – это инженеры человеческих душ). Вмешательство социалистического государства в управление развитием всех этих направлений позволило в советское время достичь в них высочайших вершин.

А разве при коммунизме необходимость планового развития страны исчезнет? Не исчезнет. Значит, не отомрет и государство. Государство, как система административного управления обществом, разумеется, потеряет функции принуждения и классового угнетения, которые являются главными для государства при капитализме, но приобретет новые функции – функции планового управления обществом при социализме и коммунизме, а значит государство – система административного управления обществом и страной – не отомрет никогда, и тут К.Маркс и В.И.Ленин ошиблись, считая, что при социализме и коммунизме государство отомрет. На самом деле, никакая совокупность местных самоуправлений не сможет заменить системного управления развития общества в целом, а значит, и государства. Государство не отомрет никогда, и никакой нужды в его отмирании нет, и не будет.

Можно предположить, что и Коммунистическая партия сохранится достаточно долго и не только при социализме, но и при коммунизме. Разумеется, ее функции изменятся, вероятно, за ней останутся функции идеологические и даже кадровые, но они будут носить рекомендательный характер, хотя рекомендации всегда принимаются, если они обоснованы.

 

4. Диктатура пролетариата или диктатура трудящихся?

Среди современных марксистов идут ожесточенные баталии по поводу того, кого считать современным пролетариатом и чем должна заниматься диктатура пролетариата после победы социалистической революции в нашей стране в современных условиях.

Как известно, слово «Пролетарий» происходит от латинского слова proles (потомство). Пролетарии – это люди, не имеющие ничего, кроме потомства, и живущие за счет подачек государства и богачей. Позже такие слои общества стали называться люмпен-пролетариями (от немецкого слова Lumpen – лохмотья), а само слово «пролетарии» стало синонимом рабочего класса.

Многие современные российские теоретики левого движения к рабочему классу относят только собственно рабочих, исключая всех, кто таковыми не является, т.е. подавляющее большинство населения. Такой подход автоматически отвергает от современного революционного движения этих не рабочих, которые в России по численности в несколько раз превышают численность собственно рабочих.

На самом деле при капитализме рабочий класс – это класс наемных работников, лишенных средств производства, живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации (пролетариат), при социализме рабочий класс – это класс тружеников общенародных социалистических предприятий, занимающий ведущее положение в обществе. Таково официальное определение рабочего класса (БСЭ 3 изд., т. 21 с. 89). Так что «рабочий класс» при социализме это не только одни рабочие, это все труженики общенародных социалистических предприятий.

Если до социалистической революции понятие «пролетарий» и «рабочий» были синонимами, то после взятия власти пролетариатом положение изменилось кардинально. Собственно, пролетариат для того и берет власть, чтобы перестать быть пролетариатом, что и происходит при построении социализма. Но и современный рабочий даже в условиях вновь возникшего в России криминального капитализма может считаться пролетарием с большой натяжкой, потому что, как правило, он имеет квартиру, доставшуюся ему бесплатно еще от советской власти, дачу с участком, автомобиль, дети его, так или иначе устроены, и неимущим его уже не назовешь. Современный рабочий и его семья не голодают, хотя часто и недовольны своим материальным положением, но не настолько, чтобы активно участвовать в протестном движении. Требования, выдвигаемые рабочими на митингах, если таковые происходят, носят, в основном, экономический (потребительский) характер, но никак не политический, такое бывает, но крайне редко. В целом, современные рабочие существенно заражены мелкобуржуазной психологией и классовым сознанием не обладают, а значит, сегодня сами рабочие еще не образовали рабочего класса, хотя перспектива в этом направлении прослеживается.

Сегодня к пролетариату могут быть отнесены не только собственно рабочие, но и все те, кто не имеет никаких доходов, кроме заработной платы, пенсий или стипендий, это в первую очередь инженерно-технические работники, наемные работники сельского хозяйства, работники бюджетной сферы, учащаяся молодежь и многие представители гуманитарных профессий, а также военнослужащие, действующие и отставные, пенсионеры и даже служащие правоохранительных органов, а также многомиллионная масса мигрантов из других стран.

Союзником пролетариата могут оказаться те, кого мы традиционно относим к мелкой буржуазии, – мелкие предприниматели и наемные работники всевозможных частных предприятий. Напрасно думать, что все они довольны своим положением и держатся за свой (а чаще чужой) бизнес или за свои места. Подавляющее большинство из них были вынуждены заняться бизнесом или пойти в частные конторы, чтобы выжить. Если в будущем социалистическое государство наладит хозяйство и производство, большая часть из них с радостью перейдет на работу в государственные предприятия.

Собственно противников восстановления социализма в стране немного, это крупная и средняя буржуазия и прикормленная ею прислуга. Сегодня буржуазия обладает властью и финансами, но в процентном отношении она ничтожна. Неправильно думать, что нанятая ею охрана пойдет ее защищать в случае обострения ситуации. Наоборот, есть основания полагать, что охрана, в составе которой много бывших армейцев, бросит своих хозяев на произвол судьбы, а многие охранники встанут на сторону пролетариата.

А отсюда вытекает, что при социализме диктатура пролетариата заключается в проведении в жизнь интересов всех трудящихся, занимающихся общественно полезной деятельностью и живущих на заработную плату, получаемую от социалистического государства. Во избежание путаницы уже сегодня следовало бы заменить лозунг «Диктатуры пролетариата» на лозунг «Диктатуры трудящихся». Диктатура трудящихся будет осуществляться Советами депутатов трудящихся, она будет направлена на строительство социализма, а затем коммунизма, действовать в интересах всех трудящихся, и против тех, кто будет этому препятствовать или пытаться вести паразитический образ жизни за счет общества.

 

5. Что такое социальная революция?

Социальная революция – это смена предыдущей общественно-экономической формации на последующую, в которой производственные отношения (отношения собственности на элементы производства) более обобщены, чем в предыдущей. Примером является переход от феодальной формации к капиталистической или от капиталистической к социалистической. Разобобществление собственности элементов производства есть контрреволюция. Примером являются события, происшедшие в нашей стране в 90-х годах прошлого столетия, – переход от социалистической формации к капиталистической. Социальная революция, устанавливая новые, более прогрессивные производственные отношения, открывает путь к дальнейшему развитию производительных сил, социальная контрреволюция, наоборот, ведет производительные силы к развалу и к деградации.

Великая французская буржуазная революция 1889-1894 гг., так же как и февральская буржуазная революция 1917 г. являлись революциями, оформившими юридически сложившееся к тому времени положение, при котором в этих странах уже сложились капиталистические производственные отношения, но их развитию мешали еще существовавшие феодальные порядки, которые и были устранены. К моменту совершения Великой Октябрьской социалистической революции никаких социалистических производственных отношений в России не было, их предстояло только создать. Поэтому на самом деле Великая октябрьская социалистическая революция была захватом власти Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов для последующего совершения социалистической революции. Большевики пришли к руководству Советами уже позже и именно для совершения с помощью Советов уже собственно социалистической революции – строительства социализма.

Обязательно ли социальная революция или контрреволюция совершаются вооруженным путем? Нет, не обязательно.

Если класс, заинтересованный в совершении революции внутри устаревшей формации фактически уже находится у власти, то юридический процесс захвата власти происходит быстро и мирно. Февральская революция 1917 года вообще произошла без единого выстрела: делегация Государственной Думы приехала в ставку с готовым текстом отречения, Николай II внес несколько мелких поправок, подписал отречение и ура, монархия свергнута, революция победила, и к власти пришла буржуазия, которая фактически уже имела фактическую власть, а теперь получила и юридическое оформление.

Великая Октябрьская социалистическая революция тоже произошла мирно, пострадали всего шесть человек и только по своей неосторожности. Правительство Керенского защищали только рота юнкеров (курсантов) и Женский батальон. У них отобрали оружие и распустили по домам. И к власти пришли Советы депутатов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Двоевластие кончилось, революция победила. Это уже позже, полгода спустя буржуазия спохватилась и организовала Белое движение с целью реставрации то ли монархии, то ли буржуазной власти (они сами не могли толком разобраться), с чего и началась Гражданская война и интервенция в поддержку Белого движения. А сама революция произошла мирно.

Почему в 90-е в нашей стране произошла контрреволюция? Потому что еще в 60-е годы был нарушен принцип опережения развития производственных отношений развитию производительных сил. Вместо сокращения сферы товарно-денежных отношений 22 съездом КПСС (1961 г.) было декларировано их развитие, что нашло отражение в 3-й Программе КПСС (с. 89): «В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы (курсив мой – В.А.).». Никто из коммунистов не возразил против этого, и направление развития товарно-денежных отношений было реализовано в экономических реформах 1965 года («реформы Косыгина»), Руководство КПСС в плановом порядке поставило страну на путь восстановления капитализма…

Контрреволюция 1991-1993 гг. произошла тоже относительно мирно. Расстрел Верховного совета 4 октября 1993 года и гибель полутора тысяч защитников Верховного Совета – это совершенно не существенные жертвы на фоне тех результатов, которых достигла контрреволюция, – развал СССР, деградация России, как мировой державы, гибель миллионов людей и т.д. Но это означает, что возродившаяся буржуазия уже фактически захватила власть задолго до самого переворота. Этому свидетельствует и тот прискорбный факт, что 95% (!) членов КПСС – (тогда партии власти) – немедленно выбыла из ее состава. Некоторые из них, правда, говорят нам, сегодняшним коммунистам, что они не выбросили (на всякий случай!) свои партийные билеты и что они в душе (но не в теле!) остались коммунистами…

Сегодня первоочередной задачей коммунистов является создание современной марксистской теории, основанной на положениях марксизма-ленинизма. В этой теории должны быть учтены ошибки прошлого и изменившаяся за последние годы внутренняя и внешняя ситуация. Теория должна предложить развитие общества от современного состояния капиталистической формации до коммунистического строя. В ней должно быть показано, почему нужно менять установившийся в стране криминальный капиталистический режим на социалистический, что людям дадут социализм и коммунизм и каким образом в современных условиях можно и нужно осуществить этот переход.

 

6. Зачем нужны социализм и коммунизм?

Каждая общественно-экономическая формация уже на начальном этапе должна давать людям определенные преимущества по сравнению с предыдущей формацией. Если этого не будет, то новая формация окажется неустойчивой, и возможен контрреволюционный переворот – возврат к предыдущей формации. Социализм в этом отношении не является исключением.

Что же социализм должен дать людям? Передача основных средств производства, включая банки, предприятия, и природные ресурсы единому хозяину – социалистическому государству позволит направить необходимые средства на воссоздание стабильной экономической базы страны, восстановить системную плановую экономику, покончить с безработицей, детской беспризорностью, организованной уголовной и экономической преступностью и другими негативами, порожденными криминальным капитализмом, либеральными законами и рыночной экономикой. Созидательный труд вновь станет делом чести, доблести и личного творчества. Право всем на труд и отдых будут гарантированы и обеспечены. Будут восстановлены бесплатное получение жилья, бесплатная медицина и бесплатное образование всех уровней, как это и было в СССР.

Системная организация производства позволит реально и массово внедрить передовые технологии в промышленности и сельском хозяйстве, обеспечить на этой основе высокие темпы роста экономики во всех отраслях производства и покончить с зависимостью страны от внешних поставок и заимствований. Появится реальная возможность приступить к наведению порядка и в экологической обстановке внутри страны.

Основной формой управления в стране станет народовластие в форме Советов депутатов трудящихся, включая Государственную Думу, которым будет подчинена исполнительная (административная) власть, включая Президента. Это позволит Советам назначать и контролировать администраторов всех уровней и заменять тех, кто не справляется со своими обязанностями, на других, более дееспособных. Избранные депутаты Советов всех уровней, включая Государственную Думу, также станут ответственными перед своими избирателями, которые получат возможность контролировать деятельность своих избранников и в случае необходимости производить их замену.

Однако не следует забывать, что социализм – формация не устойчивая, в нем имеется свое внутреннее экономическое противоречие – между общественным характером производства и не полностью обобществленным характером потребления. Сохранение личной собственности на средства потребления (предметы потребления и услуги) может вновь привести к реставрации капитализма. Поэтому необходимо поэтапно, по мере развития производительных сил, переводить сферы потребления в безденежное пользование с пропорциональным сокращением денежных доходов населения, это и будет соответствовать коммунистической революции, которая даст возможность всем гражданам страны безденежно пользоваться всем ее достоянием. Когда все потребление станет безденежным, это и будет означать наступление коммунизма.

Переход от социалистических к коммунистическим производственным отношениям ликвидирует последние экономические противоречия, которые присущи не полностью обобществленному производству, и тогда уничтожатся все экономические противоречия внутри общества, а тем самым и почва для антиобщественных явлений. Этим и будет обеспечена гарантия того, что Россия больше не вернется к капитализму никогда.

Коммунизм даст каждому трудящемуся уверенность в себе и в окружающих его людях, уверенность в настоящем и будущем. Он даст обеспечение всем членам общества по имеющимся в нем возможностям, и хотя каждый лично не будет иметь никаких богатств, на самом деле он будет владеть всем, чем располагает общество, и всем этим сможет пользоваться. Это сделает человека подлинно свободным и в то же время исключит тунеядство, иждивенчество, корысть и паразитизм.

Сколько времени нужно на все это? На восстановление промышленности и сельского хозяйства, вероятно, потребуется лет 8-10, может быть, меньше, желательно уложиться в одну пятилетку. На переход от социализма к коммунизму потребуется большее время. В свое время основы коммунизма предполагалось создать за 20 лет, в принципе, это реальный срок, если не совершать ошибок. Но все равно этот срок или немного больший, реален. Гораздо труднее перевоспитать основную массу населения, в значительной степени утратившей веру в себя. На это может уйти, по крайней мере, два поколения, хотя опыт СССР показал, что уже перед началом Отечественной войны сознание большей части населения уже вполне соответствовало, как минимум, социализму, а это с момента прекращения НЭП (1929 г.) прошло всего лишь чуть больше 10 лет.

 

7. Вторая социалистическая революция

Сегодня задачей всех левых сил и коммунистов является подготовка и проведение в России Второй социалистической революции мирным путем [6]. Каковы для этого есть возможности?

Возможность подготовки и проведения Второй социалистической революции мирным путем заключается в двух факторах:

1. Недовольство большей части населения (порядка 95%) страны существующим криминально-капиталистическим режимом и понимание того, что даже при благих намерениях действующая буржуазная власть не способна справиться со всеми негативами, которые она же и натворила;

2. Наличие структуры власти, фактически уже создавшей необходимые предпосылки для подготовки и проведения мирной социалистической революции.

С первым пунктом все понятно, второй пункт требует пояснения.

До 25 октября 1917 года в России существовало двоевластие – власть была у Временного буржуазного правительства (всего их было четыре, последнее возглавлялось эсером Керенским), но власть была и у Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, обе эти власти тянули в разные стороны.

Вопреки мнению многих, что в октябре 1917 года к власти пришли большевики, на самом деле это вовсе не так: к власти пришли Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которые уже существовали до этого, но полнотой власти не обладали. Большевики всего лишь организовали массы на проведение захвата власти для Советов, реализовав лозунг «Вся власть Советам!». В самих Советах по всей стране преобладали эсеры – социалисты-революционеры и меньшевики. Однако вскоре после установления Советской власти выяснилось, что ни эсеры, ни меньшевики не только не имеют четкой программы восстановления народного хозяйства, но и не могут справиться с внешними и внутренними угрозами, и власть перешла к большевикам. Все детали этого хорошо известны, и повторять их нет необходимости.

Сегодня в стране ситуация во многом аналогична. Фактически тоже имеется двоевластие (только по форме, фактически – у буржуазии): есть администрация всех уровней, начиная от Президента и далее министров, губернаторов, глав администрации (мэров), но есть и Советы, начиная от Государственной Думы и далее областных и краевых Дум, Советов депутатов областей, городов и т.д. Но реальные властные полномочия находятся не у Дум и Советов, а у административной вертикали, подчиненной Президенту. Фактически Советы сегодня – совещательные органы при администрации, их решения администрация всегда может заблокировать, что она повсеместно и делает. Советы не могут отвечать за действия администрации, снять не справившихся со своими обязанностями чиновниками, даже если они откровенные жулики, потому что они «избраны всенародно». Администраторы могут отчитываться перед Советами, но могут и не отчитываться, а фактически используют Советы по своему усмотрению. В конфликтных ситуациях администрация всегда берет верх. Таким образом, реальной властью Советы не обладают, тем более что в Советы всех уровней, как правило, проходят не компетентные в отношении задач Совета, а популярные люди – артисты, врачи и школьные учителя, полагающие, что они «достойны» звания депутата. Про свои депутатские обязанности многие из них забывают сразу после избрания. Депутаты в своей деятельности тоже не обязаны отчитываться перед своими избирателями, и сидят в Советах от выборов до выборов. Все это выгодно буржуазному режиму.

Для того чтобы покончить с буржуазным беспределом, стране нужна власть, работающая на благо всего народа, такой властью может стать власть Советов или Советская власть.

Советская власть от существующей буржуазной власти, в которой тоже существуют Советы депутатов, отличается тем, что при советской власти Советы являются реально законодательными органами, назначающими и контролирующими администрацию и освобождающими от занимаемых должностей администрацию, если она не справляется со своими обязанностями.

При власти Советов администраторы всех уровней, включая Президента, должны не «выбираться всенародно», а назначаться простым большинством голосов Советов и контролироваться Советами же, а сама администрация обязана будет регулярно, не реже чем один раз в год отчитываться в своих результатах и ближайших планах перед назначившим их Советом соответствующего уровня и получать решение об оценке Советом этого результата. Получение положительной оценки даст возможность администрации продолжать свою деятельность. Получение отрицательной оценки или отказ от отчета автоматически должен переводить должностное лицо в статус И.О. (Исполняющего обязанности) с назначением Советом на эту должность другого лица. Это же касается и самих депутатов Советов нижнего уровня (городских, районных, поселковых), которые будут обязаны регулярно, не реже, чем один раз в год отчитываться перед своими избирателями о своей работе. Такое положение необходимо ввести в Уставы всех административных образований страны.

Советы верхнего уровня (областные, краевые, Государственная Дума), вообще все те, депутаты которых выбраны по партийным спискам должны будут отчитываться перед представителями Советов соответствующего нижнего уровня, заблаговременно представляя им отчеты о своей деятельности, в частности, перечни принятых ими законов с указанием того, какая партия как за них голосовала. Если собрание представителей нижнего уровня поименным открытым голосованием не одобрила большинством голосов деятельность той или иной партии, то эта партия лишается права голоса на весь оставшийся срок до новых выборов.

В настоящее время ни депутаты, ни администраторы фактически не несут никакой ответственности перед своими избирателями. Указанное выше перераспределение прав между исполнительной (администрацией) и законодательной (Советами) ветвями власти принципиально меняет ситуацию. Вся система власти становится подотчетной и контролируемой народом, который и осуществляет этим свое народовластие. Все эти изменения могут быть произведены в полном соответствии с действующим сегодня законодательством, и для их проведения в жизнь не требуется никаких силовых действий. Изменение текста Устава по решению Совета должно утверждаться только выбранным этим Советом Председателем этого Совета и никем другим.

 

8. Власть - Советам!

Сегодня силовой сценарий захвата власти коммунистами, о чем страдают некоторые ортодоксы, не реален и не нужен. Сами коммунисты организованы плохо, факт существования нескольких коммунистических партий прямо говорит об этом. Поддержка коммунистов основной массой населения явно недостаточна, о чем говорят результаты всех голосований на выборах последних лет. А «жареный петух – птица мудрости» еще не клюнул, хотя может и клюнуть, но, как и когда?

Это значит, что если коммунисты настроены на победу Второй социалистической революции, т.е. на смену существующего криминального капиталистического режима на социалистический, они должны взять курс на приход к власти Советов депутатов трудящихся в рамках действующих сегодня законов и действующей Конституции. Сегодня Советы депутатов, включая Государственную Думу, являются фактически совещательными органами при Исполнительной власти (администрации). Должно быть наоборот: Советы должны стать реальной законодательной властью, администрация должна исполнять принятые Советами законы и постановления.

Что такое власть Советов депутатов или Советская власть? Это осуществление Советами депутатов всех уровней законодательных функций, назначение ими глав администраций и руководителей основных направлений деятельности администрации, а также контроль за их деятельностью, регулярное заслушивание отчетов о проделанной работе и возможность снятия с должности любого администратора, вплоть до Глав администраций городов и районов, Губернаторов и Президента, если их деятельность окажется не удовлетворительной.

Состояние нашей страны России не улучшается, о чем свидетельствует, в частности, факт наличия миллионов безработных, цены на предметы первой необходимости продолжают расти. Коренное многонациональное население России продолжает уменьшаться, безработица не сокращается. Промышленность и сельское хозяйство по-прежнему разрушены, страна потеряла продовольственную независимость, кормится за счет продажи нефти и газа, в основном, продуктами, покупаемыми за рубежом, Преступность продолжает расти, об убийствах людей СМИ сообщают каждый день. Уже идут разговоры о том, что раз СССР развалился, то и Россию ждет то же самое.

Существующая сегодня в России власть, несмотря на громкие заявления и широкие обещания, не способна справиться с созданным ею криминальным капиталистическим режимом, основанном на частной собственности на средства производства и либеральной рыночной экономике. Все разговоры руководителей страны о том, что мы возродимся за счет инноваций, повисают в воздухе: частная собственность на средства производства вовсе не торопится выполнять эти рекомендации. Всевозможным финансовым махинациям нет конца, и действия администрации по их пресечению совершенно не эффективны. Никакие точечные успехи, о которых сообщают СМИ, не способны системно исправить ситуацию в целом. На самом деле выход из создавшейся ситуации единственный – необходимо покончить с либерализмом и рыночной экономикой, вернуть средства производства единому собственнику – государству, или иначе – восстановить социализм в России. Можно с уверенностью считать, что то же самое необходимо будет сделать и всем «независимым» странам СНГ – бывшим республикам СССР.

 

9. Нужно ли вводить в России экономическую политику типа НЭП?

Как известно, в России после окончания Гражданской войны в начале 20-х годов была введена Новая экономическая политика, заменившая в деревне продразверстку продналогом, а в промышленности давшая возможность привлечения частного капитала, в том числе и иностранного. Это позволило оживить сельское хозяйство и промышленность. Правда, уже через два-три года стало понятным, что темпы развития страны не отвечают потребностям момента и что борьба частной собственности с социалистическим государством обостряется. Поэтому еще через несколько лет НЭП была отменена и заменена плановым развитием. Началась индустриализация промышленности и коллективизация в деревне, которые, как показали последующие события, особенно, Великая отечественная война, полностью себя оправдали.

В современном Китае тоже введена экономическая политика типа НЭП («социализм с китайской спецификой»), тоже на арену выступил частный капитал, и это позволило Китаю ускоренно развиваться.

Спрашивается, не нужно ли в России, прежде чем восстанавливать социализм, применить подобную же политику, сочетая государственную и частную собственность и постепенно вытесняя частный капитал государственным? Нет, этого делать не только не нужно, но и нельзя.

Отличие современного положения России от ее положения в 20-х годах и от современного Китая заключается в том, что и в России 20-х годов и в современном Китае социализм только строился, и этапа построенного социализма не было. В том или ином виде частный капитал был капиталом производящим. В современной России, прошедшей этап уже построенных основ социализма пришедший к власти капитал сразу оказался капиталом криминальным, потому что строить что-либо для получения прибыли оказалось не нужным, все уже было построено. Криминальный характер сохранил капитал и сейчас. Это и масштабная коррупция, и криминальные разборки и рейдерские захваты. В то же время в стране еще сохранились определенные остатки социализма, например, крупная промышленность, но главным является психология основной массы населения, не забывшего социализм и не признавшего право разбогатевших жуликов на эксплуатацию народа. Поэтому никакой необходимости в промежуточном этапе типа НЭП нет.

Однако есть и еще более важный аргумент. Речь идет о возможности внешней экспансии.

В середине 20-х годов стало очевидно, что империалистическое окружение не оставит в покое страну строящегося социализма. Сталин тогда подчеркнул, что мы должны пробежать за десять лет такое развитие, которое другие страны прошли за сто-двести лет, иначе нас сомнут. Это можно было сделать только на государственном уровне, и никакой частный капитал с этим бы не справился. Поэтому НЭП была свернута и начались Пятилетки.

В современном Китае внешняя обстановка иная: у него фактически нет врагов, которые сегодня были бы готовы на него напасть, поэтому такой острой необходимости в сворачивании китайского НЭП нет. Но это значит, что частный капитал может укрепиться и уничтожить строящийся социализм, как это случилось в СССР в 90-е годы. Поэтому перед Китаем стоит выбор: либо в относительно короткие сроки начинать сворачивать частный капитал и товарно-денежные отношения, тогда страна пойдет по социалистическому пути развития, либо не трогать частный капитал, тогда он разовьется, захватит государственную собственность, и Китай станет мощной империалистической державой, гегемоном и начнет прибирать к рукам весь мир, в первую очередь Россию.

А главное, международный империализм в лице США и Евросоюза не оставит Россию в покое, если она не станет сильной, опыт Ливии, Ирака, Афганистана и других стран, в которые империалисты вторгались с целью установления выгодных для них порядков, это показывает со всей очевидностью. Но Россия может окрепнуть только в том случае, если станет социалистической и будет развиваться на плановой основе. Поэтому не только нет никакой необходимости при построении социализма в России вводить экономическую политику типа НЭП и укреплять тем самым частный капитал, но этого нельзя делать в принципе, исходя из необходимости обеспечения безопасности страны.

 

10. Задачи коммунистов по восстановлению Советской власти

Для восстановления Советской власти сегодня усилий одних только коммунистов совершенно недостаточно. Еще в 1922 году В.И.Ленин указывал: «Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это – ребячья, совершенно ребячья затея. Коммунисты – это капля в море, капля в народном море» [5]. Это верно и сейчас, поэтому особое внимание следует уделить всем, кто сочувствует коммунистам и разделяет их цели. Необходимы кропотливая ежедневная разъяснительная работа среди населения, создание групп пропагандистов и агитаторов, подбор грамотных и деятельных кандидатур в депутаты, организация их выступлений перед населением задолго до проведения самих выборов. Кандидаты в депутаты должны стать известными и популярными. Все это требует значительных сил и времени, но иначе нельзя. Откладывать все это «на потом» тоже нельзя.

Буржуазии совершенно не выгодно восстановление власти Советов, и она сделает все возможное, чтобы этого не допустить. Для этого уже используются и будут использоваться не только так называемый административный ресурс, но и шантаж, запугивание, прямая фальсификация результатов выборов и многие другие средства вплоть до криминальных. Надеяться на справедливый суд при вскрытии всех подобных вопиющих нарушений не приходится: суды либо подкуплены, либо запуганы. Надеяться можно только на самих себя.

Это значит, что коммунистами должна быть организована действенная система наблюдений за формированием списков голосующих, за ходом выборов, протоколирование нарушений, пресечение вброса фальшивых бюллетеней и другие меры, в общем, уже известные, но, к сожалению, далеко не всегда используемые. Готовиться к выборам 2011 года в Государственную Думу и 2012 года к выборам Президента нужно уже сейчас. Стоит напомнить, что наши оппоненты уже работают, а мы, как всегда, отстаем.

Впереди большая работа. Она не ограничится выборами 2011 и 2012 годов. Всевозможных выборов впереди много, усилия должны наращиваться и продолжаться до тех пор, пока в стране не победит социализм.

Сегодня более чем актуален лозунг «Власть - Советам!», несмотря даже на то, что в современных Советах большая часть депутатов еще не разделяет коммунистических убеждений. Но все впереди, разделят!

 

Литература

 

1. Энгельс Ф.Письмо Энгельса к Зорге от 29 ноября 1886 г. Маркс К. и Энгельс Ф.// Избр. письма. М., ИПЛ, 1953. с. 396-399.

2. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: ГПИ, 1951.

3. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1967; то же, 1976.

4. Ленин В.И. Государство и революция. М.: ГПИ. ПСС, т. 33 с. 95.

5. Ленин В.И. Политический отчет ЦК XI съезд РКП(б). ПСС, т. 45.

6. Ацюковский В.А. Основы коммунистической идеологии и современность. М.:«Петит», 2009.


  1. > Новые материалы